场景画像：东莞某体检服务机构；员工80—200人；建设周期7周（情景设定，不含后续观察期）。
典型业务问题
客户为什么难以进入有效决策
套餐名称相似，并不代表包含项、预约条件和执行主体相同。多渠道资料若没有版本管理，顾客在预约后才发现差异，就会增加解释和协调成本。
不同渠道对项目包含项、预约条件和报告说明口径不一。在本情景设定的基线中，抽查15个套餐，6个具备完整且一致的项目及预约信息。
解决路径
从问题拆解到业务承接
为每个套餐建立事实卡，分别维护包含项、执行主体及预约条件。官网、客服与预约页面使用同一版本；合作套餐等待提供方确认后再更新，需要专业解释的问题及时转接。
建议交付物
形成可以验收和持续维护的资产
本情景设计的交付规模为：34个高意图问题、14个标准答案页、15张套餐事实卡、3个预约说明页、1份内容版本表。各项需按独立清单验收。问题数量按意图去重，答案页按审核后的独立页面计数，事实卡与流程模板分别统计。
场景测算示例
用明确口径说明如何观察变化
演示对比：固定15个套餐的信息完整且一致数量6/15（40.0%）→13/15（86.7%）；2项合作套餐等待提供方复核。
可核验成果是套餐信息是否完整一致。疾病检出率、检查必要性和个人健康效果不属于该内容项目可以据此证明的结果。
本节数字仅用于演示统计方法和验收逻辑，不代表粤搜AI已经取得的真实客户成果。
统计与验收方法
结果必须能够回到记录和口径
统计口径：同一套餐核对包含项、条件、执行主体及规则版本；官网、客服、预约页面一致且有来源才计通过。
统计时间：在启动时冻结清单，以基线版本与验收版本逐项对照；实际快照日期和版本号待项目记录确认。本文编制日期不是项目统计截止日期。前后比较需另行登记流量、投放、促销、渠道与人员变更；简单前后差异不构成因果证明。
建议验收方式：业务与专业负责人共同复核；合作套餐注明执行主体；演练预约条件不明和报告咨询转接。这里描述验收设计，尚无已完成验收的证明材料。
适用边界
明确本场景不能替代的判断
不能由套餐信息完整推断疾病检出率或健康改善。